Tratto dal sito www.albanesi.it

Chi fa sport vive di più perché protegge meglio la propria salute. Un celebre studio dell'università di Harvard (poi ripreso in tutto il mondo e ormai universalmente accettato) su 17.000 allievi seguiti dal 1916 al 1950 ha mostrato come la curva di rischio cardiovascolare diminuisca all'aumentare dell'esercizio fisico praticato fino ad avere un minimo con 6-8 ore settimanali; all'aumentare dell'attività fisica il rischio di morte torna leggermente a salire. Lo studio di Harvard dovrebbe aver convinto che non solo è consigliabile fare sport, ma è necessario. Perché perdere qualche anno della propria speranza di vita solo perché si ritiene che lo sport sia noioso o troppo faticoso? Uno studio derivato dal campione italiano del Seven Countries Study su soggetti dai 40 ai 59 anni ha rilevato che chi pratica un'intensa attività sportiva da almeno dieci anni ha un indice di rischio cardiovascolare uguale ai due terzi di chi la pratica moderatamente e a un terzo rispetto a un sedentario, riconfermando i risultati del campione di Harvard.
L'obesità - L'obesità è ormai ufficialmente accettata come un vincolo che deve essere rimosso per una buona salute. Anche in questo caso ci si deve chiedere (e ci si deve dare una risposta precisa) qual è il vero peso forma che minimizza i rischi per la nostra salute e ci garantisce la perfetta forma fisica; non basta seguire una sana dieta mediterranea e a quarant'anni accettare i chili in più come ineluttabile segno del tempo, per poter nascondere la propria pigrizia nell'affrontare il problema. Sicuramente lo sport aiuta a bruciare calorie e a combattere il sovrappeso (soprattutto dopo i trentacinque anni). Anche chi fa sport per puro divertimento, senza preoccuparsi di migliorare le proprie prestazioni controllando la massa grassa, ha sicuramente un beneficio in termini di controllo del peso. Occorre però ricordarsi che per bruciare molte calorie sono fattori ininfluenti:

a) l'intensità del gesto atletico; sollevare 100 kg di peso o correre i 100 m in 10" sono gesti atletici notevoli come qualità, ma caloricamente poco dispendiosi perché durano troppo poco;
b) la velocità con cui lo si esegue; è vero che se si fa sport "piano" si bruciano i grassi, ma ciò che conta è sempre e comunque la quantità di calorie bruciate. Se si bruciano 400 kcal di grassi e si introducono 500 kcal di carboidrati, la differenza di 100 kcal ce la ritroveremo in grassi;
c) l'acqua persa; c'è ancora chi corre supercoperto per sudare di più o chi è veramente convinto che la sauna faccia dimagrire. Il dimagrimento è solo temporaneo perché il corpo nel giro di qualche ora recupererà i liquidi persi innalzando lo stimolo della sete, ignorando il quale, con feroce masochismo, non si farebbe altro che compiere una grossolana sciocchezza.

Per bruciare calorie ciò che conta è la durata dello sforzo fisico: un esempio di cattiva strategia sportiva sono le ore in palestra passate vagando da un attrezzo all'altro con ampie pause con l'unico intento di giustificare un piatto di pasta in più con la presenza in un luogo sportivo.
Il cuore - La protezione cardiovascolare è sicuramente l'azione indiretta più importante. Lo sport aumenta il colesterolo HDL, il cosiddetto colesterolo buono (in contrapposizione all'LDL); chi ha problemi di colesterolo, probabilmente non li risolverà con lo sport, ma aumentando il colesterolo buono ridurrà l'indice di rischio che è dato dal rapporto fra colesterolo totale e colesterolo buono (il limite di tale rapporto è per l'uomo attorno a 5 e per la donna a 4,5). La diminuzione dei grassi circolanti nel sangue (trigliceridi) riconduce a un rischio minore di coronaropatia; grazie allo sport si possono ridurre gli effetti di un'alimentazione scorretta, nell'attesa che lo sportivo si educhi verso una migliore qualità della vita, mangiando in modo più sano e razionale. Infine, un'attività piuttosto intensa consente di ridurre il tasso di fibrinogeno e la viscosità del sangue, riducendo il rischio di trombosi.
Ipertensione - Lo sport è un'ottima cura per l'ipertensione essenziale. I miglioramenti sulla tensione emotiva del soggetto, la maggior capillarizzazione, la diminuita viscosità del sangue sono solo alcuni dei motivi che portano la corsa a ridurre la pressione sanguigna (soprattutto quella minima).
Il cancro - Lo sport agisce indirettamente su alcune delle principali cause di cancro: limita il sovrappeso, innalza le difese immunitarie, abbassa i livelli di insulina nel sangue, attiva il colon, riduce il livello degli ormoni che sono fattori di rischio tumorale (come estrogeni e testosterone).
Difese immunitarie - Chi corre potenzia le proprie difese immunitarie; non è infrequente sentire di soggetti che da quando fanno sport non prendono più un raffreddore o un'influenza. Gli stessi non hanno paura di sfidare pioggia o neve per un allenamento ed è cosa abbastanza comune vederli in pieno inverno mentre si cambiano all'aperto le magliette madide di sudore.
Stress - L'azione calmante dell'attività sportiva (soprattutto quella lunga e lenta) dovrebbe essere nota a tutti: fare sport permette di staccare dai problemi quotidiani e di ricaricarsi per il giorno che segue. È noto che durante l'attività fisica vengono secrete delle sostanze (endorfine) che agiscono come vere e proprie droghe naturali, stimolando l'organismo e predisponendolo a reagire positivamente a situazioni di stress. Per dimostrare quanto queste sostanze siano benefiche nel combattere stati negativi posso raccontare di quella volta che fui punto da una vespa mentre correvo: a parte un leggero fastidio (paragonabile alla puntura di una zanzara), non ho avvertito nessun disturbo, una reazione decisamente più positiva rispetto al dolore che provo quando una vespa mi punge "a riposo".
Piccole patologie - Lo sport consente di migliorare piccole patologie più o meno croniche come cefalee, disturbi gastrici, stitichezza; si tratta di fastidiosi malanni che richiederebbero comunque un intervento di tipo farmacologico con eventuali effetti collaterali.
Efficienza muscolo-scheletrica - Lo sport previene il declino muscolare e quello osseo (soprattutto nelle donne, contrastando l'osteoporosi), prevenendo tutte quelle situazioni più o meno invalidanti (anche non riuscire più a fare cinque piani di scale deve essere considerata una situazione invalidante, anche se i più non se ne curerebbero prendendo l'ascensore!) che caratterizzano quella fase della vita denominata volgarmente "vecchiaia".
Efficienza cardiaca - Sono ormai molte le ricerche che hanno dimostrato che in chi fa sport il massimo consumo d'ossigeno diminuisce meno con l'avanzare dell'età rispetto ai sedentari. Il riconosciuto ruolo dello sport nel contrastare l'invecchiamento ha anche affossato l'ormai preistorica formula per il calcolo della frequenza cardiaca massima (220-età).
Stimolazione ormonale - È a tutti evidente che le persone invecchiano in modo differente; a prescindere da fattori per ora ancora incontrollabili, ne sono stati scoperti alcuni che possono, almeno teoricamente, essere gestiti già adesso. Uno di questi è l'ormone della crescita, l'HGH (Human Growth Hormone), un ormone la cui presenza inizia a diminuire dopo i vent'anni e che si riduce significativamente dai quaranta in su. Sono ormai da tutti riconosciute le esperienze di ringiovanimento che l'innalzamento artificiale di questo ormone ha provocato. Purtroppo la sua somministrazione diretta ha spiacevoli e gravi effetti collaterali e la secrezione controllata da sostanze naturali (alcuni aminoacidi come l'arginina o la lisina o alcune vitamine come la niacina) ha dato risultati solo all'interno di esperienze in cliniche, mai replicate con successo e in modo duraturo su soggetti esterni. L'unico modo attualmente sicuro di incrementare l'HGH è fare sport.
Benefici psichici - Chi fa sport deve continuamente sottoporsi a test di efficienza fisica (gli allenamenti) che hanno come primo effetto psichico l'aumento della forza di volontà e della forza di sopportazione. Tutto ciò aumenta anche la fiducia in sé stessi e l'autostima, si diventa più forti mentalmente, non solo fisicamente. Chi fa sport, se non è più felice, spesso affronta meglio le difficoltà della vita e ha più fiducia nella risoluzione dei problemi. Questo atteggiamento è fondamentale per gestire correttamente il passare degli anni: non ci si arrende al declino, ma lo si contrasta con forza, determinazione e ottimismo.
Fare sport fa male?
Visto che lo sport fa male? Di solito questa è la frase pronunciata dai sedentari quando sentono che uno sportivo è morto durante la pratica del suo sport preferito. Premesso che purtroppo non tutti affrontano lo sport in condizioni idonee, occorre interpretare statisticamente questo dato. Se si considerano un centinaio di maratone importanti (quelle con decine di migliaia di partecipanti dai diciotto ai settanta e passa anni, tipo New York), si può dire che, su una popolazione pari a quella di Milano, in quattro ore muoiono al massimo due, forse tre atleti (alcuni anni anche nessuno...). Su uno stesso campione di popolazione non sportivo ne muoiono nello stesso lasso di tempo ben di più, mentre lavorano, mentre fanno l'amore, mentre studiano, mentre guardano la televisione, mentre leggono il giornale. Nel dire che lo sport fa male o si è in malafede o non si capisce nulla di statistica...
È anche vero che una pratica distorta della pratica sportiva può creare più danni che apportare benefici, ma questa situazione si verifica solo in soggetti poco equilibrati che hanno stravolto scopi e valenze dello sport. Per approfondire l'argomento si consulti l'articolo sullo sport mal praticato.
 
I COMMENTI

Felicità artificiale. Il lato oscuro del benessere di R. W. Dworkin? No, grazie!
 
Sulla Stampa è comparso (marzo 2009) un discutibile articolo di Mirella Serri. Per chi non avesse voglia di seguire, evidenzio i punti principali:
Il titolo è già un programma: "La rivincita dei sedentari. La corsa non rende felici. Una ricerca negli Stati Uniti: nessun vantaggio psicologico dall'attività fisica''.
La parte iniziale dell'articolo offre il primo scivolone: descrive l'inventore del body builder (certo George Windship) confondendo il body building con lo sport in generale (errore di generalizzazione) e non si astiene dall'ironico commento che Windship morì a 42 anni (visto che si era a metà del XIX secolo in cui la vita media era inferiore ai 50 anni non ci vedo nulla di strano!).
Poi cita un testo pubblicato in Italia da un editore minore, che negli Usa avrebbe fatto uno scalpore immenso (per la verità, Dworkin è noto, ma il suo ultimo libro non è certo dei più venduti e apprezzati). Ovvio che se un personaggio abbastanza noto (pensiamo a Veronesi in Italia) prende di mira qualcosa che lui per motivi personali odia, anche se le motivazioni sono discutibili, farà scalpore.
A questo punto ci si aspetterebbero dei dati scientifici che contraddicano la rivoluzione iniziata negli anni '80 in seguito alle scoperte della biologa C. Pert sul rilascio delle endorfine durante lo sport. Ovviamente prima di contraddire le tesi della Pert, l'articolo non può non citare la morte dell'inventore del jogging, Fixx, commettendo un grave errore razionale che pervade tutto l'articolo: lo sport (se fatto bene) non è una condizione sufficiente al benessere (cioè non basta), ma è una condizione facilitante: chi ha mai detto che lo sport assicuri la felicità?
Poi ecco le ricerche: due striminzite ricerche, una delle quali condotta su maratoneti. Si sa dai tempi dello studio di Harvard (1950) che la quota ottimale di sport è di 6-8 ore a settimana e che quindi i maratoneti non sono certo il campione ideale. Inoltre l'autrice dell'articolo e l'autore del libro non sanno che è banale trovare una ricerca che afferma X e una che afferma il contrario, la ricerca non è scienza. Quindi per amore di verità, avrebbero dovuto prendere in esame le centinaia di ricerche che dicono il contrario rispetto a quanto affermato dalle due che citano.
Ma il meglio deve ancora venire. L'articolo termina con: "fate vostro il motto di Winston Churchill. A chi lo interrogava sul segreto della sua longevità rispondeva: «È lo sport. Non l'ho mai fatto»". Il classico ragionamento del fumatore, tipico delle persone irrazionali.
A pensar male si fa peccato, ma ci si azzecca quasi sempre: non è che la Serri muoia d'invidia per chi fa sport e sta bene?

P.S. Dicono quasi tutti il fitness, "la fitness" l'ho sentito solo nell'articolo della Serri!!!

Correre non renderà felici, ma allunga la vita!

Uno studio condotto per oltre 20 anni (è iniziato nel 1984) dalla Stanford University School of Medicine (coordinato da J. Fries e pubblicato su Archives of Internal Medicine) ha monitorato 538 runner che nel 1984 avevano almeno 50 anni, confrontandoli con uno statisticamente analogo gruppo di sedentari. Al termine della ricerca, il 34% dei sedentari era morto, contro al 15% dei runner. Inoltre, dall'esame dei questionari annualmente compilati, era risultato che i runner erano meno soggetti alle malattie legate all'età, a malattie professionali e a molte altre patologie, a riprova di un fisico più forte. La disabilità collegata all'invecchiamento insorgeva più tardi nei runner.
Un dato interessante è che a 50 anni i runner correvano in media 4 ore alla settimana, contro i 76 minuti medi di vent'anni dopo.

(Di)battico cardiaco
 
Al Congresso Mondiale di Cardiologia (Barcellona, 2-6 settembre 2006) l'informazione più importante è che fra i fattori di rischio per le malattie cardiovascolari è comparsa anche la frequenza del cuore a riposo. Sopra i 70 battiti deve esserci attenzione, sopra gli 80 scatta l'allarme.
Sicuramente c'è un fondo di verità nell'affermazione, ma è singolare che si sia parlato molto di una nuova molecola (solito business farmacologico?), l'ivabradina, anziché di attività fisica aerobica che è il più potente e naturale riduttore della frequenza cardiaca.
Ora che i nuovi cibi anticolesterolo sembrano aver dato un colpo non indifferente alla prescrizione di statine in soggetti sanissimi è evidente che potrebbe aprirsi un nuovo business: basta pescare nell'enorme fetta della popolazione di sedentari e convincerli che per ridurre la frequenza a limiti accettabili basta prendere la pillolina.
Chi sa fare due conti scopre subito che la notizia emersa a Barcellona è una delle più grandi promozioni allo sport aerobico, perché, in termini probabilistici, spazza via le paure di un'intensità a medio-alto livello che molta gente ha.
Infatti avere pulsazioni alte a riposo significa che il cuore deve lavorare molto di più: il cuore di chi ha 80 pulsazioni batte 115.200 volte al giorno, mentre quello di chi a riposo ne ha 60 "solo" 86.400, un risparmio di 28.800 battiti!
Infatti supponiamo che un soggetto abbia a riposo 75 pulsazioni (quindi sia nella zona gialla di rischio). Facendo sport aerobico frequentemente (almeno 3 volte alla settimana) e a media-alta intensità arriva a portare le sue pulsazioni di base a 65. Con sole 3 ore settimanali in cui le pulsazioni sono di media a circa 150 battiti. Ecco la situazione:
·    prima (sedentario): 756.000 battiti alla settimana;
·    Dopo (sportivo): 670.500 battiti alla settimana.
Un risparmio non certo inficiato da quelle tre ore in cui il cuore sale a 150, un risparmio di oltre 100.000 battiti, l'11,3%!
Il dato 11,3% è abbastanza in linea con il guadagno di vita media (su 80 anni sono circa 9 anni) che la ricerca attribuisce alla pratica sportiva aerobica (visto che concorre ad abbassare anche altri fattori di rischio come il sovrappeso, l'ipertensione ecc.).
 
Più piano, di più
 
Nel vostro commento finale contenuto nell'articolo "I benefici dello sport" analizzate i fattori di rischio cardiovascolare inserendo tra questi il maggior numero di battiti cardiaci giornalmente provocati dalla sedentarietà. Mi sembra che le vostre argomentazioni non siano condivisibili. Ma se davvero un minor numero di battiti cardiaci fosse di per sé un fattore di migliore speranza di vita, come giudicare le attività di tutte quelle persone che non si limitano a una suddivisione del proprio "montante battiti" tra 3 ore di sport e 21 ore di riposo al giorno? (Riporto il conteggio da voi preso ad esempio). I contadini, gli atleti di resistenza, le persone maggiormente attive che "usano" più battiti, si starebbero accorciando la vita? Non è forse più corretto dire che il cuore vive meglio se batte "bene" e non se batte semplicisticamente "poco"????
In fondo contare i battiti del proprio cuore per risparmiarne ignora del tutto l'aspetto qualitativo della vita e le sue ricadute sul benessere cardiaco. È come non capire che un motore regolarmente lubrificato e ben tenuto farà di certo più km di un motore meno usato ma trattato molto male... no? S.
 
Penso che tu non abbia letto bene il pezzo o che tu voglia minimizzare un fattore perché nel tuo caso non è favorevole.
L'errore di fondo è che tendi a farci dire che "dobbiamo preoccuparci del solo numero di battiti". E chi lo ha mai detto? È una delle tante (diciamo una decina) cose importanti di cui dobbiamo preoccuparci. Ma sicuramente conta. Va bene la manutenzione del motore di una macchina, ma conta anche il numero di km che il motore deve sopportare. Il cuore può essere considerato anche come una pompa meccanica e le pompe, oltre che per altri fattori, si usurano anche per il troppo lavoro. Anche, mai detto "solo per".
Mi sembra che l'aver preso troppo di petto la questione, ti abbia fatto perdere di vista l'aspetto quantitativo del problema.
1) Innanzitutto il conto che noi facciamo non è 3 ore di sport al giorno, come indichi, ma 3 ore di sport alla settimana.
2) Arriviamo proprio a dire che chi allena il cuore (come gli atleti di resistenza) non si accorcia la vita perché usa più battiti per un'ora o due al giorno, ma poi il suo cuore, per il noto fenomeno dell'allenamento di resistenza, batte più piano per il resto del giorno, per cui se si vanno a fare i conti si scopre che durante la giornata il suo cuore ha battuto di meno. Quindi l'atleta di resistenza rientra proprio nei casi in cui il cuore batte di meno e la tua domanda va a vuoto! Ti rifaccio i conti del sito per una giornata di un atleta. Da sedentario Carlo aveva 70 battiti a riposo, nelle 24 ore il suo cuore lavorava per 1.680 battiti all'ora; poi inizia a praticare sport di resistenza. Ora il suo cuore batte 58 battiti per 23 ore, ma nell'ora che fa sport batte per 150 battiti. Durante la giornata ora il suo cuore batte in media per 1.484 battiti all'ora, 196 meno di prima, ben l'11,7% in meno. Quindi Carlo ha aumentato la sua speranza di vita. Che cosa conta se per un'ora il suo cuore batte per 150 battiti, se nelle altre ore della giornata ha imparato a battere di meno?
L'errore della tua domanda alla conclusione del Ma se... è nella frase:
 
>... che "usano" più battiti, si starebbero accorciando la vita?
 
Chi fa sport non usa "più" battiti nella giornata, ne usa di "meno"!
Fare sport è come investire soldi (il cuore batte di più) per un'ora per averne in cambio una grossa somma per le altre 23 (il cuore si abitua a battere di meno): alla fine sei più ricco, non più povero come pensavi di aver capito tu dal nostro articolo.
Quanto ai contadini e alle persone normalmente attive (magari per abitudine o per lo stress), questa attività di vita non è particolarmente utile se non porta a un allenamento cardiovascolare che alla fine diminuisca i battiti del cuore a riposo.